Mevcut küresel siyasi iklim ve onu tanımlayan kamu protestoları bize bir şey öğretecekse, o da yasal reform için ivme yaratmada kitlelerin gücüdür
Marissa Kardon Weber, New York şehrinde bir savcıdır ve Seychelles, Uzlaşma ve Ulusal Birlik Komisyonu’nda uluslararası insan hakları hukuku kapsamında af hakkıyla ilgili konularda Hukuk Danışmanı olarak görev yapmaktadır. Burada ifade edilen görüşler tamamen kendisine aittir.
Giriş
“Bu, zalim erkeklerin ve mağdur kadınların olduğu bir dünya değil hem erkeklerin hem de kadınların uyduğu baskıcı toplumsal geleneklerin daha karmaşık bir alanı… yasalar yardımcı olabilir, ancak en büyük zorluk bu düşünce biçimlerini değiştirmektir.” (Nicholas Kristof ve Sheryl WuDunn, Half the Sky: Turning Oppression into Opportunity for Women Worldwide)
Bu ilke yalnızca cinsiyete dayalı ayrımcı toplumsal gelenekler için geçerli değildir, aynı zamanda daha genel olarak vatandaşlara karşı devlet baskısı uygulamalarına da uzanır. Devletin baskı biçimlerini belirleyebilir, izleyebilir ve teşhis edebiliriz ancak vatandaşlar daha az belirgin, “yerleşik düşünce biçimleri” ile baskıya örtük biçimde katkıda bulunurlar. Gerçek anlayışı, birliği ve ilerlemeyi lekeleyen içselleştirilmiş baskı üzerinde gelişen bu “daha karmaşık alan”, vatandaşlar bunu talep ettiklerine inansalar bile, devletlerin uluslararası hukuk uyarınca insan hakları ihlalleri için hesap verebilirlikten kaçınmasını sağlar.
Mevcut küresel siyasi iklim ve onu tanımlayan kamu protestoları bize bir şey öğretecekse, o da yasal reform için ivme yaratmada kitlelerin gücüdür. Sosyal adalet, insan hakları reformu ve stratejik iletişimin kesişimindeki uzmanlara göre, etkili sosyal adalet reformu savunucularının, politika liderlerine insan hakları ve taktiksel politika çözümlerinin rekabet eden yaklaşımlar değil, tamamlayıcı yaklaşımlar olduğunu açıklaması gerekir. Devletin insan haklarına yönelik baskısına karşı çıkarken bunu başarmak için, vatandaşların bunları tartışırken kullandıkları dili değerlendirmesi ve uyarlaması hayati önem taşır. Bu, yalnızca “savunucuların” değil, tüm vatandaşların stratejik eğitimini, katılımını ve iletişimini gerektirir.
Bu makalede, uluslararası hukuk söyleminin, özellikle kriz zamanlarında, ilgili devletin uluslararası yasal yükümlülükleri bağlamında yerel reform çağrılarını çerçevelendirerek insan haklarını ilerletmek için kullanılabileceğini ve kullanılması gerektiğini savunacağım. Vatandaşları devlet baskısına karşı koymaya ve buna kendi katkılarını en aza indirmeye seferber etmek için dört yönlü bir çerçeve öneriyorum. Bu çerçeve şunları içermektedir: (1) yerel düzeydeki baskının insan hakları ihlalleri oluşturabileceği yerleri belirlemek; (2) ilgili ve uygulanabilir uluslararası insan hakları standartları konusunda kendini eğitmek; (3) yasal ve politik reformu açık ve tekdüze bir şekilde tartışmak için paylaşılan çerçeveler geliştirmek; ve (4) yeniden düzenlenen tartışmaların bir sonucu olarak, uluslararası yasal standartlar uyarınca tanınabilir, bunlara uygun ve bunlara karşı hesap verebilir yasa ve politikayı uygulamak.
I. Eyalet İçi Çözümlerle Yerel ve Uluslararası Hukuk Emirleri Arasındaki Gerilimin Azaltılması
Uluslararası ve yerel hukuk düzenleri arasındaki ilişki şu anda “Vestfalya” veya bir devletin “yalnız bırakılma, dışlama, herhangi bir dış müdahale veya müdahaleden özgür olma” hakkı ile karakterize edilmektedir. Egemenlik hakkı, egemen devletlerin özerk kurumları aracılığıyla uluslararası hukuk düzenindeki diğer devletler ve varlıklarla etkileşim kurma hakkı ile dengelenmektedir. Bu etkileşim, devletleri girdikleri uluslararası anlaşmalar, uluslararası örf ve âdet ilkesi ile jus cogens kuralları ile bağlar. Ancak, bir devletin bir anlaşmaya açıkça veya devlet eylemiyle örtük olarak veya salt varlığıyla emredici normlara rıza göstermesi, iç hukuk ve politikayı nasıl formüle ettiği yoluyla kasıtlı veya kasıtsız olarak cezadan kaçabilir. Bu nedenle, Vestfalya paradigması birçok devletlerarası zorluk ortaya çıkarırken, burada devlet içi zorluklar ortaya çıkar- devletler aynı anda hem iç hukuk düzenlerinin gerekliliklerini hem de uluslararası hukuk kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmek için uğraşmak zorunda kalırlar.
Yerel ve uluslararası yasal yükümlülükler arasındaki bu gerginliği ele alırken, akademisyenler, devletlerin izin verdiği takdirde uluslararası hukuk camiasının yerel politikalarla doğrudan etkileşime girmesinin en az üç yolu olduğunu öne sürüyorlar: (1) yerel kurumları güçlendirmek; (2) bu kurumların harekete geçemediği yerlerde onları desteklemek ve (3) bu kurumları harekete geçmeye zorlamak.
Uluslararası kurumlar giderek daha fazla bu yollarla iç politikalarla etkileşime girerken, egemenlik ilkesinden kaynaklanan engeller ve sonuçlar inkâr edilemez örneğin diplomatik izolasyon, ekonomik yaptırımlar ve askeri güç bu engellere örnek verilebilir. Bu, vatandaşların kendi iç kurumlarıyla doğrudan etkileşime girme kapasitesini yükseltmenin, insan haklarına uyum arayışında işlev görmenin hayati önem taşımasının bir nedenidir. Vatandaşlar bunu en etkili şekilde, doğrudan etkileşimin birinci ve üçüncü biçimleriyle başarabilirler- iç kurumları güçlendirmek ve onları harekete geçmeye zorlamak.
Bu “doğrudan katılım” biçimleri, uluslararası kurumlar tarafından, antlaşmaların kendiliğinden uygulanan anlaşma olarak tanımlanmaması durumunda başarısızlığa uğrayabilecek yerel mevzuatı yürürlüğe koyma gerekliliklerini içeren antlaşmaları ve izleme komiteleri olan Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi kararlarını yerleştirmek yoluyla sıklıkla kullanılır. Vatandaşların doğrudan katılımı şüphesiz farklı görünecek ve daha yaratıcı çabalar gerektirecektir- bunlardan biri söylem yoluyladır. Söylem, “belirli bir politika sorunu hakkında anlamların ve yorumların inşasıdır”. Genellikle birlikte uygulanan çeşitli söylem biçimleri, yansıtıcı veya kendi veya kolektif diyaloğu daha iyi anlamak veya haklı çıkarmak için eleştirme ve stratejik, amaçlanan dönüşümü veya gelişmeyi üretmek için çapraz bir araç olarak kullanılır. Sosyal politika ve siyaset bilimi akademisyenleri, bir politika sürecinin daha erken aşamalarında paylaşılan çerçeveleri veya bu tür amaçlanan ilerlemeyi tartışmanın kolektif yollarını benimsemenin uygulama aşamasında dönüştürücü değişim olasılıklarını belirlediğini ve dolayısıyla ortaya çıkan yasa ve politikayı bulduğunu bulmuşlardır.
Bu akademisyenler, çok sayıda kurumsal forum ve hükümet düzeyinde cinsiyet eşitliği bağlamında stratejik söylemin başarılı kullanımını tartışmaktadır. Avrupa Birliği’nin iş-yaşam dengesiyle ilgili düzenlemelerinde istihdama ilişkin paylaşılan çerçevenin eyaletler arası bir örneğini aktarmaktadırlar. Bu paylaşılan çerçeve, İspanya’nın iç politikalarını “geleneksel cinsiyet rolleri çerçevelerinden uzaklaştırarak” etkilemiştir. Ayrıca, Polonya’daki siyasi aktörlerin “çocuk bakımı politikalarında farklı hedefleri ilerletmek” için “aile refahı” konusunda paylaşılan bir çerçeve benimsemelerine dair eyalet içi bir örnek sunmaktadırlar.
Bu stratejik söylem kullanımını, yerel düzeyde yasal reformun iç bağlamına çevirerek, vatandaşlar, hükümetinin hukuk ve politikasının uluslararası insan hakları standartlarını takip ederek işlemesini ve bu standartlar altında hesap verebilir olmasını daha iyi sağlayabilir. Uluslararası yasal söylemin bu stratejik kullanımı, yerel ve uluslararası yasal düzenler arasında daha fazla tutarlılık sağlamanın bir yoludur.
II. Yurtiçi Kurumları Güçlendirmek ve Uluslararası Hukuki Yükümlülüklere Uygun Hareket Etmeye Zorlamak İçin “Stratejik Söylem” Modelinin Kullanılması
Stratejik söylem modeli, yerel kurumları güçlendirmek ve onları uluslararası yasal yükümlülüklere uymaya zorlamak için harekete geçirilebilir. Bu modeli uygulamanın bir yolu, vatandaşlar aracılığıyla, devletin davranışlarını uluslararası insan hakları standartlarıyla uyumlu hale getirmek için anlama ve tartışma biçimini değiştirmektir. Uluslararası insan hakları söyleminden etkilenen paylaşılan çerçeveler geliştirirken, vatandaşlar “uygulama aşamasında dönüştürücü değişim için olasılıkları belirleyebilir.” Aşağıda, vatandaşların devlet baskısına nasıl karşı koyabileceğini ve buna kendi katkılarını nasıl en aza indirebileceğini gösteren dört yönlü bir çerçeveyi tartışıyorum: (1) yerel düzeydeki baskının insan hakları ihlalleri oluşturabileceği yerleri belirleyerek, (2) uluslararası insan hakları standartları hakkında kendini eğiterek, (3) yasal ve politika reformlarını tartışmak için paylaşılan çerçeveler geliştirerek ve (4) uluslararası yasal standartlar altında, bu standartlara uygun ve bu standartlardan sorumlu olan yasa ve politikaları uygulayarak.
A. Adım 1: Tanımlama
Devletler, uluslararası insan hakları yükümlülüklerine uyma konusunda birçok iç zorlukla karşı karşıyadır. Bu zorluklar hem hükümet politikasında olduğu gibi açıkça hem de hükümet ve vatandaşlarının bunu tartışırken kullandıkları söylemde örtük olarak tanımlanabilir. Uymamak, devlet baskısı durumlarında veya iç politikanın uluslararası insan hakları hukukunun ihlali anlamına geldiği durumlarda tanımlanabilir. Aşağıda, ABD’de devlet baskısı anlamına geldiği iddia edilen bilindik ve oldukça tartışmalı hükümet politikaları yer almaktadır. Uluslararası insan hakları ihlallerinin ve muhtemelen hükümet ve/veya vatandaşlar tarafından farklı diller altında sürdürülen ilgili hükümet politikalarının kapsamlı olmayan bir örneğidir.
B. Adım 2: Eğitim
Uluslararası insan hakları standartları ile iç politikaya aykırılık arasındaki paralellikleri belirledikten ve bunları tartışmadan önce, vatandaşların uluslararası ve iç hukuk düzenleri arasındaki sürekli gerginlik konusunda kendilerini eğitmeleri önemlidir, özellikle: (1) devleti belirli bir hükümet yasası veya politikası konusunda bağlayan uluslararası yükümlülük (2) bu yükümlülüğü iç yasa veya politika veya baskıcı eylemle paralel veya onları yansıtan şey (3) ilgili uluslararası yükümlülük tartışılırken genellikle kullanılan dil.
Bu adımın, vatandaşların yerel hukuk ve politikayı nasıl tartıştığını yeniden çerçevelemeden önce gelmesi önemlidir. Bu emir, vatandaşları uluslararası yasal yükümlülüklerin genellemelerini yayabilecek ortak çerçeveler oluşturmaktan korur. Uluslararası insan hakları topluluğu içindeki karmaşıklıklardan etkilenen ortak çerçevelere izin verir. Örneğin, insan hakları hukuku farklı yorumlar, ideolojiler ve öğretilerle doludur. Sonuç olarak, uluslararası insan hakları hukukunda kullanılan dil, bağlam ve tartışma olmadan izole bir şekilde ele alındığında sorunlu olabilir. Bir örnek “sağlık hakkı”dır. Devletlerin sağlık hizmetlerine erişim konusundaki farklı siyasi duruşları göz önüne alındığında, “sağlık hakkı”nın neyi kapsadığı konusunda farklı ideolojiler vardır. En azından mevcut tartışmanın anlaşılması olmadan bu tür terimlerin kullanılması yarardan çok zarar verebilir.
Uluslararası insan hakları hukuku konusunda kendilerini eğiten sayısız kişi ve kuruluş vardır. Bunlara uluslararası avukatlar, sivil toplum örgütleri, şirketler ve diğer sivil haklar ve hükümet karşıtı baskı savunucuları dahildir. Ancak, vatandaşlar hem uluslararası insan hakları sistemi hem de baskıcı toplumsal gelenekleri bilmeden besleyebilecek örtük önyargıları konusunda ne kadar eğitimli olursa, sonraki diyalog ve ilerleme o kadar kapsayıcı ve verimli olacaktır. Tüm seslerin katılımı çok önemli olsa da başlamak için iyi bir yer, erişimleri kıyaslanamaz olduğundan medyayı, hükümetin her düzeyindeki personeli ve yalnızca uluslararası uygulamada olanlar değil, tüm avukatları temel uluslararası insan hakları standartları konusunda eğitmek olabilir.
Vatandaşların sahip oldukları haklar konusunda eğitimine öncelik vermek, “uygulama aşamasında dönüştürücü değişim olasılıklarını” belirlemeye yönelik gerekli bir adımdır, nihayetinde bunları uluslararası hukuk alanında anlaşılır bir şekilde iletmiş olmak için. İnsan hakları alanındaki farklı ideolojik ve eğitici yaklaşımlar göz önüne alındığında, vatandaşları eğitmek kolay bir iş değildir. Yine de olmazsa olmazdır.